Siguiendo la idea de transformar algo comun en algo nuevo, se me ocurre pensar en lugares muy transitados, casi que los veamos a diario y sin embargo no proporcionan un impacto ni una motivación por habitarlos ,,, mas alla de contemplarlos!!… Las glorietas por ejemplo, que no son privadas y nadie las habita (solo indigentes de manera intermitente), son espacios residuales, sobrantes de un trazado vial, que son considerados espacios para ser contemplados desde el carro!!!... Me pregunto de qué manera se podría conformar una arquitectura viva… que nos afecte y nos impulse a querer participar en ella, en este caso en las glorietas?????... que los árboles tuvieran luces de colores, días de camping, de picnic, señalización…. Como configurar espacios fuera del consumo??? O por el contrario como sacar provecho de esto???... Pienso que a pesar de los rutinarios que pueden llegar a ser los talleres de proyecto de la universidad, especialmente los que son de carácter obligatorio, al que ya existen metodologías pre-establecidas donde no se pasa mas allá de los planos… que pueden llegar a ser muy abstractos, por ser una información que cambia constantemente y mas que nada no muestran la vitalidad de lo que pasa!!!!... Por lo menos somos conscientes de que algo esta mal o que no nos gusta, que hace parte de nuestro crecimiento como arquitectos… y que hay que saber como sacarle provecho!!... Estoy de acuerdo con el comentario donde se habla de una mezcla de disciplinas en donde por ejemplo las actuaciones urbanas se quedan pobres sin el soporte y creatividad de un diseñador grafico,, entre otros.. Qué más cosas de nuestra vida que son muy comunes pueden transformar el paisaje a través de el grado de afectación que logre insinuar en todos?????
Estas imágenes solo me hacen pensar en como con el pasar del tiempo hemos ido cambiando el paisaje y las cosas. Estas fotos me hacen reflexionar en que estamos haciendo nosotros los arquitectos cuando modificamos un lugar, ya que sucede muchas veces y mucho mas ahora en los últimos tiempos, como estamos cambiando lugares que contienen elementos naturales, construidos por la misma naturaleza, sin dañar un entorno, mientras que un arquitecto le asignan un proyecto, solo piensa en construir en concreto, vaciar piso duro, sin pensar en cuantos árboles va a talar, que lago va a quitar, cuanta área verde eliminara, obteniendo como resultado un mundo que cada día está mas invadido por elementos que afectan y rompen con el equilibrio del lugar, sin pensar en como se afecta un paisaje, un lugar y un entorno.
son imagenes que tienen una aproximacion fisica de lo que ahora vemos y de los que ahora somos concientes pero en si la carga que tiene un menhir ( que eran las primeras constrcciones del mundo que ahora solo se utilizan como suplementos de patios y elementos que sirven de esculturas) con las torres de enregia que ahora se reparten por todo el mundo hay una semejansa o union con el pasado? o solo es el paisaje que se transforma y genera ambientes duales y totales?
esta analogia de la naturaleza frente a lo que el hombre convierte la naturaleza es interesante pues estas formaciones naturales como esas rocas hacen parte de un paisaje natural y son muy propias de ese paisaje en cambio las fotografias de las torres electricas son muy diferentes pues eso el lo que rompe con un paisaje esa es la carga del hombre debido a la evolucion continua y rapida en la que todos estamos
todos los dias nos damos cuenta de que los paisajes son diferentes y estan en un constante cambio debido a la mano del hombre. pero nosotros los arquitectos en muchas de las ocaciones somos unos de los principales transformadores del espacio, haciendo daño en los lugares naturales in tener encuenta de que se puede llegar a una buena intervencion sin necesidad de afecytar en granparte el espaciop natural. y lograr llegar a tan buena idea como lo hacen estos arquitectos que lograr hacer ver sus espacios como algo natural. pero hay que tener encuenta de que que aunque nosotros somos muchas veces los que intervenimos los lugares, las personas modifican sus propios espacios, con la busqueda de su comodidad y por eso en muchos andenes que poseen zona verde a unop de sus lados encontramos caminos, marcados por el paso del hombre, y teniendo en cuenta lo que hoy son muchas vias que atraviesan nuestro pais, son caminos por nuestros antepasados con el fin de circular.
Existen elementos que nacen de la misma naturaleza o que se van creando a través del tiempo, estos generan formas realmente hermosas con sentido propio e innovadoras, por tanto su belleza radica en el contraste que esta tiene con el resto de naturaleza caso contrario como ocurre con las torres que son elementos que rompen con el orden natural o estético de la propia naturaleza. MAYRA HERRERA
Estas imagenes me hacen pensar en la forma en la que cada arquitecto realiza o guia sus edificaciones a partir no solo de un referente, sino tambien en la abstraccion de las cosas que hay en su entorno tanto inmediato, como uno pontencialmente lejano.
pero...¿que fué primero?...la piedra, la torre o la cerca??...cual imita, cual referencia, cual recrea, cual se inspira en los otros?...la piedra en la torre?...la cerca en la piedra?...la torre en la cerca?...o...la piedra en la piedra?...la cerca en la cerca?...la torre en la torre?...
en al vida diaria nos enfrentamos con imagenes cargadas de solo pasan desapercividas y que solo son lo que nunca vemos imagenes simples, imagenes que solo nuestro subconciente nos puede llevar a recordar, en realidad que nos lleva tomar esta similitud ? es una similitud simultanea que se crea por solo un caracter fisico que se muestra en un espacio abierto pero visto desde el tema de la energia, que noscion les presentaba este elemento tal vez la misma que a nostros tal ves esta figura a pasado en el tiempo para que muchos se hagan la misma pregunt, para la arquitectura que funcion puede tener el registro de estos elementos ciendo de tan diferente caracater?
Limon recomienda.....el libro “Apolo y Dionisos. El temperamento de la arquitectura moderna” de Javier Ferrándiz, especialmente la introducción del método de la mariposa…http://es.geocities.com/sgt_guillamat/mariposa.htm
Andrea Retat recomienda... Steven Holl, Casa Y www.stevenholl.com/INDEX_HOUSING.htm
Lukasgaroca recomienda...Toyo Ito proyecto "TOD'S", un edificio inspirado en los Olmos de Zelkova http://www.todsgroup.com/site/pdf_rassegna/TODS_Omotesando
Jacquie Londoño recomienda... el libro de Junichiro Tanizaki, El Elogio de la Sombra.Editorial Siruela, 1994
51019 recomienda... http://0300vd.com/otra aproximación para la difusión de Arquitectura.
Limon recomienda... Martin Heidegger; “Construir, Morar, Pensar”…en la página: http://www.heideggeriana.com.ar/textos/construir_habitar _pensar.htm
lukasgaroca recomienda... Encuentro de Arte Medellín 2007 http://m3lab.encuentromedellin2007.com/portal/
Diana recomienda.Crimen y castigo (1866), autor Fedor Dostoievski. http://www.epdlp.com/escritor.php?id=1660
ANDRES OSORIO Recomienda... RICHARD LONG. "Arte hecho por caminatas sobre los paisajes". http://www.richardlong.org/
ANDRES OSORIO recomienda... http://www.arc1.uniroma1.it/saggio/FoodforMinds/ARtscape/A.htm.Reseña del libro ARTSCAPES. El arte como aproximación al paisaje contemporaneo, Luca Galofaro. Ed. GG
Diana recomienda. MICHEL SERRES (Agen, Francia, 1 de septiembre de 1930) es un filósofo e historiador de las ciencias
lukasgaroca recomienda. Jose-Manuel Thomas Arthur Chao, mejor conocido como Manu Chao (París; 21 de junio de 1961), músico francés de ascendencia española.http://www.manuchao.net/
Diana recomienda.Nausicaä del Valle del Viento (1984), de Hayao Miyazaki. (116 minutos, estrenada el 11 de Marzo de 1984)
Limon recomienda.....el libro “Apolo y Dionisos. El temperamento de la arquitectura moderna” de Javier Ferrándiz, especialmente la introducción del método de la mariposa…http://es.geocities.com/sgt_guillamat/mariposa.htm
Algunas Cuestiones
- ¿Cómo incorporar la obtención de inciertos y complejidades en el proyecto arquitectónico frente a la postura clásica y dogmática que cree tener una lista de soluciones a la mano debido a un “saber estético”. ? (Pregunta limon )
-¿Qué atributos de la imagen estática y cinética pueden ayudar a configurar otra arquitectura?
- ¿De cual lado esta usted y porque, de una arquitectura que es "solidaria" con la naturaleza o con los otros, o una arquitectura que responda al regocijo del placer, que se presente como ente abstracto (mas cercana a la palabra abstracción que quizas es un termino mas familiar)?
- ¿Que representa el termino estabilidad para la arquitectura hoy?
- ¿Ha variado para nosotros (arquitectos) la idea de la arquitectura en función al tiempo, la función y la forma en los últimos 100 años?
9 comentarios:
Siguiendo la idea de transformar algo comun en algo nuevo, se me ocurre pensar en lugares muy transitados, casi que los veamos a diario y sin embargo no proporcionan un impacto ni una motivación por habitarlos ,,, mas alla de contemplarlos!!… Las glorietas por ejemplo, que no son privadas y nadie las habita (solo indigentes de manera intermitente), son espacios residuales, sobrantes de un trazado vial, que son considerados espacios para ser contemplados desde el carro!!!... Me pregunto de qué manera se podría conformar una arquitectura viva… que nos afecte y nos impulse a querer participar en ella, en este caso en las glorietas?????... que los árboles tuvieran luces de colores, días de camping, de picnic, señalización…. Como configurar espacios fuera del consumo??? O por el contrario como sacar provecho de esto???... Pienso que a pesar de los rutinarios que pueden llegar a ser los talleres de proyecto de la universidad, especialmente los que son de carácter obligatorio, al que ya existen metodologías pre-establecidas donde no se pasa mas allá de los planos… que pueden llegar a ser muy abstractos, por ser una información que cambia constantemente y mas que nada no muestran la vitalidad de lo que pasa!!!!... Por lo menos somos conscientes de que algo esta mal o que no nos gusta, que hace parte de nuestro crecimiento como arquitectos… y que hay que saber como sacarle provecho!!... Estoy de acuerdo con el comentario donde se habla de una mezcla de disciplinas en donde por ejemplo las actuaciones urbanas se quedan pobres sin el soporte y creatividad de un diseñador grafico,, entre otros.. Qué más cosas de nuestra vida que son muy comunes pueden transformar el paisaje a través de el grado de afectación que logre insinuar en todos?????
Estas imágenes solo me hacen pensar en como con el pasar del tiempo hemos ido cambiando el paisaje y las cosas.
Estas fotos me hacen reflexionar en que estamos haciendo nosotros los arquitectos cuando modificamos un lugar, ya que sucede muchas veces y mucho mas ahora en los últimos tiempos, como estamos cambiando lugares que contienen elementos naturales, construidos por la misma naturaleza, sin dañar un entorno, mientras que un arquitecto le asignan un proyecto, solo piensa en construir en concreto, vaciar piso duro, sin pensar en cuantos árboles va a talar, que lago va a quitar, cuanta área verde eliminara, obteniendo como resultado un mundo que cada día está mas invadido por elementos que afectan y rompen con el equilibrio del lugar, sin pensar en como se afecta un paisaje, un lugar y un entorno.
son imagenes que tienen una aproximacion fisica de lo que ahora vemos y de los que ahora somos concientes pero en si la carga que tiene un menhir ( que eran las primeras constrcciones del mundo que ahora solo se utilizan como suplementos de patios y elementos que sirven de esculturas) con las torres de enregia que ahora se reparten por todo el mundo hay una semejansa o union con el pasado? o solo es el paisaje que se transforma y genera ambientes duales y totales?
esta analogia de la naturaleza frente a lo que el hombre convierte la naturaleza es interesante pues estas formaciones naturales como esas rocas hacen parte de un paisaje natural y son muy propias de ese paisaje en cambio las fotografias de las torres electricas son muy diferentes pues eso el lo que rompe con un paisaje esa es la carga del hombre debido a la evolucion continua y rapida en la que todos estamos
todos los dias nos damos cuenta de que los paisajes son diferentes y estan en un constante cambio debido a la mano del hombre. pero nosotros los arquitectos en muchas de las ocaciones somos unos de los principales transformadores del espacio, haciendo daño en los lugares naturales in tener encuenta de que se puede llegar a una buena intervencion sin necesidad de afecytar en granparte el espaciop natural. y lograr llegar a tan buena idea como lo hacen estos arquitectos que lograr hacer ver sus espacios como algo natural. pero hay que tener encuenta de que que aunque nosotros somos muchas veces los que intervenimos los lugares, las personas modifican sus propios espacios, con la busqueda de su comodidad y por eso en muchos andenes que poseen zona verde a unop de sus lados encontramos caminos, marcados por el paso del hombre, y teniendo en cuenta lo que hoy son muchas vias que atraviesan nuestro pais, son caminos por nuestros antepasados con el fin de circular.
Existen elementos que nacen de la misma naturaleza o que se van creando a través del tiempo, estos generan formas realmente hermosas con sentido propio e innovadoras, por tanto su belleza radica en el contraste que esta tiene con el resto de naturaleza caso contrario como ocurre con las torres que son elementos que rompen con el orden natural o estético de la propia naturaleza.
MAYRA HERRERA
Estas imagenes me hacen pensar en la forma en la que cada arquitecto realiza o guia sus edificaciones a partir no solo de un referente, sino tambien en la abstraccion de las cosas que hay en su entorno tanto inmediato, como uno pontencialmente lejano.
pero...¿que fué primero?...la piedra, la torre o la cerca??...cual imita, cual referencia, cual recrea, cual se inspira en los otros?...la piedra en la torre?...la cerca en la piedra?...la torre en la cerca?...o...la piedra en la piedra?...la cerca en la cerca?...la torre en la torre?...
en al vida diaria nos enfrentamos con imagenes cargadas de solo pasan desapercividas y que solo son lo que nunca vemos imagenes simples, imagenes que solo nuestro subconciente nos puede llevar a recordar, en realidad que nos lleva tomar esta similitud ? es una similitud simultanea que se crea por solo un caracter fisico que se muestra en un espacio abierto pero visto desde el tema de la energia, que noscion les presentaba este elemento tal vez la misma que a nostros tal ves esta figura a pasado en el tiempo para que muchos se hagan la misma pregunt, para la arquitectura que funcion puede tener el registro de estos elementos ciendo de tan diferente caracater?
Publicar un comentario